Kommt prinzipiell auf den Umfang des Dokumentes an, aber ich les das Weblog über RSS und wäre über einen PDF-Artikel nicht sehr begeistert.
Anderer Seits muss ich dir vollkommen rechtgeben, PDFs sind einfach leichter zu formatieren (und auch zu lesen) sind als ewig lange Artikel im Weblog.

Was hat dies mit Feuerwehr zu tun?? Oder ist dies kein Feuerwehr-Blog mehr?

@ Stefan: Ich bin Konsument schneller und leichter Kost im Web - zumindest im Teaser. Wenn der Teaser dann Lust auf mehr macht, nehme ich gerne auch ein gut gemachtes PDF entgegen!

@ Georg: Das hat viel mit Feuerwehr zu tun. Wenn Du länger hier liest merkst Du, dass gerade das Feuerwehr Weblog sich auch mit der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit der Feuerwehren in Deutschland beschäftigt. Feuerwehr ist vielschichtig und besteht eben doch aus wesentlich mehr, wie reinem Wasserwerfen....

Also ich konsumiere das Weblog nicht über RSS oder sonstiges sonder ganz "normal und altmodisch" über Browser... und ich denke die meisten tun dies noch so weil der Rest wohl oft noch ein Buch mit sieben Siegeln ist, oder seh ich das falsch?

Ob ich nun also eine Reportage als .pdf oder im Blog lese ist rein technisch egal. Für mich wäre aber die .pdf aufgrund der besseren Lesbarkeit, der schöneren Formatierung und vor allem (wenn einmal geladen) der offline-Verfügbarkeit der Favorit!

also zumindest beim problem mit den "infoboxen" könnte ich mir ne ziemlich simple lösung vorstellen. ( html? )
es sei denn jemand erklärt mir die akuten "technischen hindernisse". :)

@Florian: Du liegst falsch ca. 2/3 der Zugriffe kommen über RSS. ;-) Aber auch ich bin der klassische Konsument und wähle die Browser-Variante.

@patrick: Die Blogsoftware lässt zwar html-code zu, das Problem ist aber die Browserübergreifende Darstellung. Div-Tags gehen gar nicht und zerschießen meist das komplette Layout. Auch table-tags sind vorsichtig einzusetzen. Blogsoftware ist nun mal nicht für layoutechnisch anspruchsvollere Artikel geignet. :-(

@Georg: Da es bei dieser Reportage um Feuerwehr geht (also einen zukünftigen Inhalt) gehört das Thema schon ins Blog, zumal wir explizit "privates" einfliesen lassen wollen. Die Layoutfragen bzw. Lesegewohnheiten der Weblog-User sind für mich deshalb von Interesse, damit ich meine Inhalte anpassen kann. ;-)

@ Stefan C.: Wo ist denn das Problem mit div-Boxen? Die kannst du doch mit CSS einwandfrei "stylen" gibst ihnen noch ein float mit und dann läuft sogar der Text drumrum. Falls du Hilfe brauchst schreib mich einfach an.

@Carsten: Ich habs schon probiert. Irakli meinte auch zu mir, ich soll es bei dieser Software besser lassen.

Was mir auch noch gerade einfällt, in letzter Zeit schleichen werden Artikel öfters mal korrigiert. Dabei wäre es schön, wenn die veränderte Passage markiert wird, da sieht der Leser gleich was am Artikel verändert wurde. In anderen Blogs (oder sogar von anderen Bloggern hier?) wird das so gemacht: "alter Text neuer Text"

@Stefan Hauf: Wenn ich was korrigiere, dann unterscheide ich oft, ob es ein Tipp-/Rechtschreibfehler war oder ob inhaltlich etwas verändert wird. Tipp-/Rechtschreibfehler mache ich selten kenntlich. Wenn ich diese kenntlich mache, dann meist weil ich per Email oder Kommentar darauf hingewiesen wurde.

Wenn Absätze (Inhalt) verändert wird, weise ich dadurch durch das Wort (update) im Titel hin oder ich streiche das betreffende Wort/Satz durch und schreibe dahinter weiter. Es kommt vor, dass ich vergesse etwas "durchzustreichen", das ist aber keine Absicht.

Andererseits nervt mich dieses Durchgestrichene beim Lesen. Weshalb ich mich mit dem Hinweis "update" begnüge".

Ich werde zukünftig ans Ende des Artikels der korrigiert/verändert wurde, Datum, Uhrzeit und Art der Änderung anhängen. In diese Praxis schließe ich Hinzufügen von Fotos und Rechtschreib-/Grammatikkorrekturen ein. Kenntlich gemacht wird in meinen Artikel zukünftig grundsätzlich JEDE Änderung, auch Rechtschreibeung, im Titel durch "(update)".

Vorbehaltlich, dass ich es nicht vergesse. ;-)