Kommentare zu: Digitalfunk: Kommentar

Von: Weber

Weber — Wed, 26 Mar 2008 08:01:38 +0000

(…)reden wir über recht miese Übertragungsraten, so ein paar 100 kb/s(…)

Das ist leider stark übertrieben. Wir reden nicht über “recht miese” Übertragungsraten von ein “paar 100 kb/s”, sondern über UNBRAUCHBAR MIESE 7,2 kbit/s (netto) pro Timeslot die sich dann mittels Bündelung von vier Slots auf gigantische 28,8 kbit/s pro Träger erhöhen.

Wer schnelle Übertragungstechniken benötigt, wird auf bestehende Systeme zurückgreifen. TETRA wurde nie für beitbandige Übertragung entwickelt.

Von: Feuerwehr Weblog » Blog Archive » Techwatch: WLAN als alternatives Kommunikationsnetz in Minneapolis

Mon, 13 Aug 2007 21:07:10 +0000

[...] nicht gleich als Behördenfunk-Bashing abtun, aber beim ersten Schadensereignis in dieser Größe wird auch hierzulande genau das [...]

Von: Feuerwehr Weblog » Blog Archive » Dänemark: Probleme mit Digitalfunk

Feuerwehr Weblog » Blog Archive » Dänemark: Probleme mit Digitalfunk — Thu, 14 Jun 2007 10:24:38 +0000

[...] Meine Meinung zu Nicht-Bandbreite und Gerätekomplexität ist übrigens hier nachzulesen. [...]

Von: Feuerwehr Weblog » Blog Archive » Digitaler Behördenfunk: Ein Schritt weiter (Update)

Mon, 02 Apr 2007 19:14:02 +0000

[...] Update PS Ein Kommentar zu diesem Thema hatte ich bereits hier geschrieben. [...]

Von: Bjorn Robbel

Bjorn Robbel — Tue, 20 Feb 2007 17:18:56 +0000

IMHO ist die BDBOS nicht mehr als ein Feigenblatt.
Sieht gut nach aussen hin aus (man ist ja aktiv, hat sogar eine *Behörde*! gegründet), aber kann qua Status nichts wirklich treiben.

Gregor, Deine Frage, warum es keine Interessengruppe gibt, die unsere Ideen vertritt lässt sich IMO einfach beantworten:
“Unsere” Interessen gibt es nicht.
Frage 10 Feuerwehren, was der Digitalfunk können muss und Du erhälst mindestens 20 Antworten.
Und keiner kann sagen: “So und so wird es gemacht, richtet euch danach!”

Weil dann entweder gebockt wird “Macht doch was ihr wollt, ich bleib bei meinem Analogfunk!” oder die Anforderungen erhöht: “Also ohne live-Bildübertragung von der Wärmebildkamera macht das System für mich keinen Sinn, überarbeitet das nochmal” oder die örtlichen Anforderungen zum Mass aller Dinge gemacht: “Also ‘Florentine Staffelführer Klein-Kleckersdorf 4/47′ muss schon auf dem Display stehen – wie soll ich denn sonst wissen wer spricht?”

Oder man beschafft einfach was eigenes.

Multiplizier das noch mit der Anzahl der beteiligten BOS und ergänze um politische Interessen und Du kannst sehen, warum das Konstrukt so nicht klappen *kann*.

Wir sind IMO schon jenseits Deiner Befürchtungen angekommen.

Von: Gregor

Gregor — Mon, 19 Feb 2007 21:10:36 +0000

Für was haben wir denn jetzt unsere neue Behörde?
Sind wir (die Feuerwehrs) darin eigentlich ausreichend vertreten?
Was macht unser Bundesverband in diesem Thema eigentlich?
Warum gibt es keine Interessengruppen Digitalfunk, die unsere Ideen/Erfahrungen/Vorschläge politisch und wirtschaftlich vertritt?

Kaum sagt jemand leise Digitalfunk, fallen einem von überall die Meinungen zu! Also ist doch eine recht große Zahl von Fachleuten (da rechne ich jetzt mal auch die hier postenden dazu) mit dem Thema beschäftigt!
So langsam brechen die ersten wohl bald wieder weg und lassen Funk Funk sein (“Macht ihr doch was ihr machen wollt! Mich fragt ja keiner!”)
Und ich könnts auch noch verstehen…
Muss es soweit kommen?
Erst dann wird das Geschrei richtig heftig!

Gregor

Von: MasterBene

MasterBene — Mon, 19 Feb 2007 17:57:31 +0000

Der Entwurf für das Funkgerät gefällt mir – das wäre genau das was die Feuerwehren brauchen. Bei uns ist es fast schon an der Tagesordnung das irgendein Funkgerät nicht funktionier (Akku leer, Kanal verstellt, Lautstärke auf ganz leise). Das Schlimme ist, das man die Geräte (und da kann man jedes x-belibige auf dem Markt nehmen) mit Handschuhen auch nicht bedienen kann – schon mal als Angriffstupp im Brandraum versucht die Lautstärke nach zuregulieren? Lasst es…

Von: Andreas Husch

Andreas Husch — Mon, 19 Feb 2007 17:35:40 +0000

(…)reden wir über recht miese Übertragungsraten, so ein paar 100 kb/s(…)

Das ist leider stark übertrieben. Wir reden nicht über “recht miese” Übertragungsraten von ein “paar 100 kb/s”, sondern über UNBRAUCHBAR MIESE 7,2 kbit/s (netto) pro Timeslot die sich dann mittels Bündelung von vier Slots auf gigantische 28,8 kbit/s pro Träger erhöhen.

Von: Josef

Josef — Mon, 19 Feb 2007 16:19:37 +0000

Technisch sollte das kein Problem sein, z.B. Festlegen von Nutzergruppen und/oder Kanälen nur durch einen Administrator über eine Dockingstation, o.ä….

“Nur 6 Knöpfe? Wer soll das denn kaufen? Wie können wir denn an SO was verdienen?” Viel Spaß wenn die ersten Stützpunkte wegen astronomischer Klingeltonrechnungen geschlossen werden…